El informe de conferencia del proyecto para crear la ley habilitadora del Plan de Ajuste de Deuda chocó de frente ayer con una pared en el Senado, por lo que la pieza legislativa sigue en el limbo mientras pesa sobre la Legislatura y el Ejecutivo un ultimátum para completar el proceso.

Casi a las 7:00 p.m. de anoche, el presidente del Senado, José Luis Dalmau Santiago, confirmó, tras una reunión de su caucus, que el informe no tenía los votos suficientes para ser aprobado.

El Nuevo Día supo que solo seis senadores populares lo favorecen.

“Estamos notificando a la Cámara que no hay los votos y estamos abiertos para trabajar otro lenguaje a ver si quieren reconsiderar el comité de conferencia”, dijo Dalmau Santiago.

El presidente de la Cámara de Representantes, Rafael “Tatito” Hernández Montañez, no estuvo disponible ayer para reaccionar.

Dalmau Santiago explicó a periodistas que, si la Cámara entiende que hay espacio para un nuevo lenguaje y que se realice un segundo informe de conferencia, así lo puede hacer y se extendería la negociación entre los cuerpos legislativos.

Si la Cámara no aceptara la determinación tomada ayer por el Senado, la pieza legislativa moriría. Ese trámite, sin embargo, sería académico si la JSF hace valer su advertencia de solicitar el aplazamiento del inicio del juicio en el Tribunal de Quiebra, pautado para iniciar el 8 de noviembre.

“Acabaría el proceso”, dijo Dalmau Santiago al reconocer que, si hubiera llevado a votación el informe de conferencia anoche, hubiese sido derrotado y así también, el Proyecto de la Cámara 1003.

“Le hago un llamado público a la Junta que a las 2:00 p.m. es imposible, procesal y parlamentariamente, cumplir y estamos en la mejor disposición de cumplir”, dijo Dalmau Santiago. “No actuamos sobre la medida y sigue pendiente", dijo.

La pieza legislativa tiene como fin primordial, al menos, para la JSF, la autorización de intercambio de bonos valorados en $7,400 millones y un pago en efectivo a los bonistas de $7,000 millones.

El líder senatorial indicó que el reparo en su caucus fue el mismo: la protección a las pensiones y el lenguaje del artículo que tiene que ver con la vigencia del proyecto.

“Había un lenguaje que aprobamos el 6 de octubre en el Senado y el domingo, en una reunión con la Junta, se modificó y se cambió en el informe de conferencia. Al ser cambiado, no solo hubo diferencias con algunos compañeros de la delegación del Partido Nuevo Progresista, sino también con compañeros del Partido Popular”, señaló.

Dalmau Santiago que “dos o tres compañeros” tenían dudas. Públicamente habían expresado reservas Migdalia González, Gretchen Hau, Ramón Ruiz y Rubén Soto. Por el lado del Partido Nuevo Progresista todos, menos Carmelo Ríos.

El Senado sesiona nuevamente, al igual que la Cámara de Representantes, el martes.

El presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara, Jesús Santa Rodríguez, dijo que no entendía la posición de los populares en el Senado.

“La realidad es que no entiendo el ‘issue’ con las pensiones. El lenguaje, tanto en el artículo 104 como en la vigencia de la medida garantiza que, si no hay recortes en pensiones, no hay intercambio de bonos, pero se respeta esa inquietud del Senado. Hay que esperar a ver qué pasa. La JSF sometió una carta y hay que leerla y leer las consecuencias. Al final del día, hay dos cosas que hay que decidir: si vamos a participar de esa decisión de ajustar la deuda del país o si lo hará la jueza”, sostuvo.

“El riesgo que están tomando es que, o participamos en el ajuste de deuda o lo hace solo la jueza”, agregó.

Cuando el proyecto fue aprobado en el Senado inicialmente, el texto sobre la vigencia leía así: “Quedará inmediatamente sin vigencia esta ley y cualquier transacción, emisión o gestión relacionada con la misma será nula si se ordena y se procede con algún recorte a las pensiones de los empleados gubernamentales en el Plan de Ajuste o Reestructuración. La vigencia de esta ley queda condicionada a cero recortes en las pensiones”.

Ese artículo fue modificado en el comité de conferencia y ahora lee así: “La vigencia de esta ley queda condicionada a que la JSAF (Junta de Supervisión Fiscal ) radique para su confirmación por el Tribunal del Título III un Plan enmendado que elimine la Modificación del Beneficio Mensual (Monthly Benefit Modification) según se define en el Plan)”.

Ayer en la mañana, la delegación penepé había acordado en La Fortaleza, con el gobernador Pedro Pierluisi, una serie de enmiendas, incluyendo la restitución de la cláusula que indica que, si se recortara “cualquier pensión”, la ley queda sin vigor.

Procesalmente, esos cambios no podían ser incluidos en el comité de conferencia, pero sí en un futuro informe.

“No quieren la enmienda, pero ellos prometieron que no van a recortar”, dijo el portavoz novoprogresista en el Senado, Thomas Rivera Schatz, al referirse a la JSF.

Otra enmienda prohibiría la congelación de pensiones futuras, una preocupación particularmente latente entre los maestros, que supuestamente se verían obligados a entrar en un plan de contribución definida. Según la presidenta de la Federación de Maestros, Mercedes Martínez, ese cambio los dejaría en la indigencia.

Pierluisi insistió, por su parte, en la necesidad de aprobar el proyecto por entender que reducirá significativamente la deuda de la isla, atraerá inversión y nuevos negocios, y permitirá pedir ante el Congreso la salida de la JSF.

Pierluisi fue tan enfático en defender el PDA que aseguró que de no aprobarse el acuerdo, Puerto Rico podría quedar en “peor” estado.

“Yo les garantizo a todos que, si este acuerdo no se culmina, y yo estoy seguro que se va a culminar con el voto de hoy (ayer) y la orden o la decisión de la juez (Laura Taylor Swain), cualquier otro acuerdo sería significativamente peor para el pueblo y el gobierno”, dijo.

Explicó que Puerto Rico recibirá en años subsiguientes cantidades “significativas” de fondos federales que no se incluyeron en el plan fiscal.

“No hay que saber mucho, meramente a base de sentido común, que si este acuerdo no lo implantamos, los acreedores, por regla general, van a querer cobrar más”, aseguró.

“Esto es un excelente acuerdo, y lo voy a decir en arroz y habichuelas. Es beneficioso porque básicamente reduce por dos terceras partes el costo de la deuda de año en año”, abundó Pierluisi.

Además, dijo que es “importantísimo” dejar la quiebra atrás.

Gloria Ruiz Kuilan colaboró con esta historia.

“La Junta tiene que atender unas fechas de cara al juicio con la jueza Laura Taylor Swain en noviembre… hubiese preferido llegar al tribunal con un acuerdo, a llegar a un tribunal sin acuerdo”

JOSÉ LUIS DALMAU SANTIAGO PRESIDENTE DEL SENADO

“Esto es un excelente acuerdo, y lo voy a decir en arroz y habichuelas. Es beneficioso porque básicamente reduce por dos terceras partes el costo de la deuda de año en año”

PEDRO PIERLUISI GOBERNADOR